Кафедра онтологии и теории познания

Образы науки и философии в современной культуре

Предметом спецкурса выступает анализ социокультурных ориентаций, которые наиболее характерны для современной культуры: сциентизм и антисциентизм. Дилемма «сциентизм-антисциентизм» рассматривается как некий признак раздвоенности культуры по ее отношению к науке, раздвоенности, которая пронизывает все уровни культуры от обыденного сознания до философии.

Исследуются исторические корни указанной дилеммы, которые лежат глубоко в истории человеческой культуры и связаны со сложностью самого человека как личности, в котором переплетены рациональные и внерациональные компоненты сознания, отношения к миру и т.д. Изначально, религия, доминировала в системе человеческой культуры, подчиняя себе все иные элементы. На современном этапе своеобразная роль лидера переходит к науке, которая при этом, как это не парадоксально начинает выполнять несвойственные ей функции ценностного сознания, что приводит к становлению сциентистской традиции.

С данной позиции автор исследует и современный кризис культуры. Именно научно-технический прогресс, благодаря мощной аудиовизуальной системе ретрансляции произведений культуры, способствует распространению и навязыванию огромной массе людей образцов массовой культуры, разрушая имеющийся баланс между ними в традиционной культуре и приводя к доминированию массовой культуры. И все это происходит на фоне складывающегося глобального коммуникационного пространства, которое переводит коммуникацию культур из диалогичной в монологичную систему.

Исследуются проявления сциентизма и антисциентизма в философии при решении проблемы специфики философского знания. В качестве сциентистских интерпретаций философии автор рассматривает концепции неопозитивистского типа. Классический антисциентизм анализируется через анализ работ М. Хайдеггера и К.Ясперса. Особым образом исследуется дискуссия о рациональности в современной европейской философии.

В качестве вывода предлагается авторская интерпретация специфики философского знания, которая связана не с наличием некого единого предмета, а областью общего проблемного поля, которое объединяет всю философию как по исторической вертикали, так и по историко-географической горизонтали. В этом плане философия существует вне времени и каждый ее представитель может вести диалог друг с другом. Предпринимается попытка своеобразной реабилитации понятия мудрости как того, к чему философия стремиться, представляя собой вечно незавершенный процесс.

Предлагается понимание философии как особого рода интерпретаторской и герменевтической деятельности. Объектом философии как гуманитарного познания является, прежде всего, текст в его наиболее широком понимании, как некой смысловой вторичной реальности. Задача философского исследования заключается в расшифровке символов данного текста, посредством интерпретации, исходящей из сегодняшней социокультурной и пространственно-временной заданности. Таким образом философия представляет собой вторичный интерпретационный уровень, осуществляя “интерпретацию интерпретаций” (Поль Рикёр), которая осуществляется как особая герменевтическая деятельность. Философская интерпретация основана на том, что ее объектом выступает текст, который вообще может не иметь никакой связи с реальной действительностью, с материальными фактами и явлениями. Любая интерпретация представляет собой работу мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом. Философская интерпретация основываясь на этой общей основе, одновременно выступает как деятельность мышления, которая приумножает смыслы, создает новые, которые изначально могли не содержаться в тексте, она увеличивает, если так можно сказать, сам массив смыслов.

Осуществляя такую герменевтическую работу философ выступает как наиболее свободный интерпретатор текста, что выводит его размышления за рамки самого текста. То есть степень интерпретаторского творчества здесь может достигать наивысшей силы. Философ интерпретирует с целью поиска смысла и ценностей, которые заложены в тексте потенциально и раскрываются в контексте новой социокультурной и пространственно-временной заданности. Философское понимание текста есть такая его интерпретация, которая делает его нужным сегодня.

Таким образом, обосновывается идея о том, что философия это многослойное образование в котором органично объединяются рационально-теоретические и ценностно-мировоззренческие компоненты. Философия пульсирует в этих границах, тяготея к той или иной стороне, но не игнорируя никогда противоположную. Это позволяет объяснить фактор разнообразия философских концепций, которое осуществляется в рамках единого проблемного поля. Это своеобразное единство разнообразного

Литература

• Бабушкин В.У. О природе философского знания. М. 1983.
• Барт Ролан. Мифологии. М. 1996.
• Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М. 1990.
• Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
• Бердяев Н. А.. Человек и машина// Вопросы философии 1989 № 2.
• Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. Ереван. 1979.
• Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978.
• Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке// Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки). М. 1978.
• Вебер. М. Наука как призвание и профессия// Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли ХХ в. М., 1979.
• Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. Спб. 1904.
• Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. 1958.
• Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Символизм и логика: два полюса средневековой рациональности// Исторические типы рациональности. Том 2. М. 1996.
• Гайденко П.П. Античный и новоевропейский типы рациональности: физика Аристотеля и механика Галилея // Исторические типы рациональности. Том 2. М. 1996.
• Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону. 1992.
• Голомшток И. Тоталитарное искусство. М. 1994.
• Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М. 1987,
• Горский В. С. Историко-философское истолкование текста. Киев 1981.
• Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна. М. 1985.
• Гулыга А. В. Миф как философская проблема// Античная культура и современная наука. М., 1985.
• Дубровский Д. И. О специфике философской проблематики// Вопросы философии. 1984, № 11.
• Дубровский Д.И. О диалектических взаимосвязях категорий знания и незнания// Философские науки 1985, № 3.
• Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М. 1996.
• Кезин А.В. Идеалы научности и паранаука// Научные и вненаучные формы мышления. М. 1996.
• Кнабе Г. Двуединство культуры// Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.
• Кнабе Г. С. Диалектика повседневности// Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.
• Конт О. Курс положительной философии. СПБ. 1900. Т.1.
• Кракауэр Э. Психологическая история немецкого кино. М. 1970.
• Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991.
• Кузнецов В.Г.(выступление)Диалектика точного и неточного в современном научном познании (Материалы “круглого стола”).// Вопросы философии. 1988. № 12. C.
• Кун Т. Структура научных революций. М. 1972.
• Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
• Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки (типы и уровни)// Философия. Методология. Наука. М. 1972.
• Лосев А.Ф. Термин “София”// Мысль и жизнь. Часть 1. Уфа 1993.
• Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М. 1992. 12-13.
• Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии// Философия и наука. М., 1972.
• Маркарян Э. О семантических уровнях языка философии// Вестн. общественных наук АН Арм. ССР. 1979. № 7.
• Мерзон Л.С. Специфика фактов философского знания// Философское освоение мира человеком. Л., 1978.
• Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М. 1997
• Миронов В.В. Наука и «кризис культуры» или затянувшийся карнавал// Вестник МГУ. Серия. Философия. 1996. № 4, № 5.
• Миронов В.В. О понимании философии как мудрости// Философские науки. 1986, № 6.
• Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм)// Вестник МГУ. Серия. Философия. 1998.№ 6.
• Миронов В.В. Трансформация философии в эпоху глобализации// Философия хозяйства. М. 2002, № 4.
• Миронов В.В. Глобальное коммуникационное пространство, культура и информационная безопасность: размышления//
• Миронов В.В. Антисциентистские интерпретации специфики философии// Вестн. Моск. ун-та. Сер. VII. Философия. 1983. № 4.
• Миронов В.В. Дилемма “сциентизм - антисциентизм” и природа философского знания // Логико-методологический анализ научного знания. МГУ. 1979.
• Миронов В.В. Компьютеризация: проблемы и перспективы (социальный аспект) // Философские науки 1987, № 7.
• Миронов В.В. Специфика диалектико-материалистического анализа науки в книге В.И. Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7, Философия. 1989. № 2.
• Миронова Дагмар. Рациональность – характеристика человеческой деятельности// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1987. № 1.
• Мудрагей Н. Рациональное–иррациональное: взаимодействие и противостояние// Исторические типы рациональности. Т.1. М. 1995.
• Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М. 1983.
• Никифоров А.Л. Основа рациональности научных методов// Методы научного поознания и физика. М., 1985
• Огурцов А. П. Образы науки в буржуазном общественном сознании// Философия и наука М.,1972.
• Ортега-и-Гассет Хосе. Что такое философия? М., 1991
• Панин А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм. М.,1981.
• Панин А.В. Критицизм как направление в западной философии// Вопросы философии. 1977, № 5.
• Панин А.В. Является ли дихотомия эмпирического и теоретического исчерпывающей в методологии научного познания// Филос. науки. 1986. № 2.
• Поппер К. Логика и рост научного знания. М. 1983. 238.
• Рикер П. Конфликт интерпретаций. М. 1995.
• Сноу Ч.-П. Две культуры и научная революция// Портреты и размышления. М., 1985.
• Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое// Платон и его эпоха. М., 1979.
• Федотова В.Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии. Сциентизм и антисциентизм. М. 1981.
• Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М. 1986.
• Фейнберг Е.Л. Интеллектуальная революция// Вопросы философии. 1986. № 8.
• Хюбнер К .Критика научного разума. М. 1994.
• Хюбнер К. Истина мифа. М. 1996.
• Швырев В.С. Рациональность в спектре ее возможностей. К проблеме оценки рациональности как ценности культуры// Исторические типы рациональности. Т.1. М.1995.
• Швырев В.С. Философия и проблемы исследования научного познания// Философия и наука. М., 1972.
• Швырев В.С. Сциентизм и антисциентизм как типы мировоззренческой ориентации в условиях научно-технической революции// Философские науки. 1974. № 4.
• Швырев В.С., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. М. 1980.
• Ясперс К. Истоки истории и ее цель// Карл Ясперс Смысл и назначение истории. М., 1991.
• Albert H. Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernunft. Tübingen. 1982.
• Albert H. Traktat über rationale Praxis. Tübingen. 1978.
• Albert H. Vom Kult zum Logos. Hamburg. 1982.
• Feyerabend P. Eine Lanze für Aristoteles// Fortschritt und Rationalität der Wissenschaft. Tübingen. 1980.
• Feyerabend P. Irrationalismus oder: Wer hat Angst vorm schwarzen Mann// Der Wissenschaftler und das Irrationale. Frankfurt a.M. 1981. Bd. 2.
• Heidegger M. Was heißt Denken? Tübingen. 1954 .
• Jaspers K. Einführung in die Philosophie. R, Piper & Co. Verlag, München 1971.
• Jaspers K. Existenzphilosophie. Berlin 1956 .
• Lacroix J. La philosophie: sa nature et son enseignement// La pensée. 1980 № 213-214.
• Lacroix J. Le personalisme comme anti-ideologie. Paris. 1972.
• Schmucker-Hartmann J. Grundzüge einer Didaktik der Philosophie. Bonn. 1980.